Ladislav Hejdánek: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Vlakovod (diskuse | příspěvky)
- neozdrojovana pasaz; + vraceni ozdrojovane pasaze
značka: vrácení zpět
Řádek 17:
* Demokracii tady teď máme, ale nemáme demokraty. Dokud je nebudeme mít, žádné volby nám nepomůžou. Když volí blbci, volí blbě… Instituce nás nezachrání. Potřebujeme vychovat vědomí a sebevědomí. A politicky gramotné občany… V demokracii jsou si všichni občané rovni. A je to pravda, že všichni občané jsou si rovni? Jak zabudovat do demokracie, že lepší je víc než horší, když víme už od presokratiků, že v každé společnosti je většina horších? Jak chceme dosáhnout, aby ti horší volili ty lepší?<ref>Přednáška pro studenty, květen 2002</ref>
* Základ je vědět, co chcete - v tom malém, ne myslet hned na spásu všech. Připravit se na drobnou práci. A vyhledat si vůdce, kteří vás naučí myslet. Ne důvěřovat tomu, co si myslíte sami. Každá pravda začíná jako blud - a pravdou se stává teprve, když je kritizována…<ref>Přednáška pro studenty, květen 2002</ref>
* Potřebujeme genie. Charakteristický je ovšem fakt, že je nehledáme. Ti se mají hledat a připravovat na převzetí odpovědných míst ve společnosti. Jenomže tohle když někdo řekne, je štváč, buřič, elitář - a dál pracujeme na tom, aby všechno bylo otevřené pro ten průměr. Těch lidí, co jsou na draka, dnes máme moře…<ref>Přednáška pro studenty, květen 2002</ref> Ládínku, nebýt těch lidí "na draka", tak chytrolíni, jako ty, nemají co jíst a budou tu běhat nahatí. Génius sice vymyslí, jak co udělat, ale průměrný člověk ty věci pak musí svýma rukama vyrobit, aby nezůstaly jen v mysli génia. Potřeba jsou na tomto světě oba naprosto stejně, potřebují se totiž navzájem.
* Pro mě ta politika nebyla. Filosof jde kupředu, když udělá krok zpátky; udělá krok a pokračuje tím, že couvá - musí se vrátit, aby viděl, co přesně udělal. Musí zkoumat každý krok ve všech souvislostech. Ale politik na tohle nemá čas, ten je jako parní lokomotiva. Musí být připraven, než jde do politiky, a pak už nesmí zkoumat. Politici jsou zapotřebí, ale filosofové jsou taky zapotřebí…<ref>Přednáška pro studenty, květen 2002</ref>
* Musíme si také odvyknout hledat původ ohrožení naší svobody jen venku, kolem sebe, v okolnostech, neboť původcem své vlastní nesvobodnosti můžeme být také my sami. Svobodný člověk musí umět být svobodný i sám od sebe a také od své „přirozenosti“, mluvíme tu o „sebeovládání“; v tom přece spočívá kultivovanost a kultura, kdo to nedokáže, tomu se jeho svoboda převrací ve svévoli. Svoboda je cosi jako vnitřní síla, nadvláda ducha nad danostmi a okolnostmi, tedy i nad vlastní „přirozeností“, vlastní „povahou“.<ref>[http://www.hejdanek.eu/digiarchiv.php?id_detail=343 Svoboda a myšlenka lidských práv, 2006]</ref>
Řádek 50:
* Filosofie, resp. filosofové, kteří zůstávají příliš dlouho ve své myšlenkové laboratoři (které se ovšem nikdy nemohou nadlouho vyhýbat – ta je totiž tou snad nejdůležitější složkou filosofického „zázemí“), natož na svých akademických „židlích“ a „křeslech“, a pěstují jen filosofii katedrovou, akademickou, tj. nikoli filosofii tázavou a šťouravou, se proti pravé filosofii proviňují, a budoucí generace jejich viny (vlastně skutečné „hříchy“) nepochybně rozpoznají, zajisté opět jen za pomoci nových filosofů – pokud si ovšem aspoň lepší část budoucí společnosti zachová trochu respektu i vůči takovým příštím filosofům, jejichž poselství bude nejednou muset být i tvrdé a nepříjemné.<ref>[http://www.hejdanek.eu/digiarchiv.php?id_detail=1492 Pravým polem filosofie není ani zázemí ani podzemí, 2011]</ref>
* Filosof si nemůže dovolit jinak myslet a jinak žít. Ale protože vyrostl a žije v určité společnosti, musí také tuto svou společnost, svou zemi a svou dobu vidět nanejvýš kriticky. A tu je třeba říci, že lepší filosofové u nás vždycky měli povědomí své povinnosti mluvit do veřejných věcí. S tím je však spojen pochopitelně další problém, neboť mluví-li filosof do veřejných věcí, pak nikdy nemá smysl, jestliže říká to, co ostatní chtějí slyšet – ať už jsou s daným stavem spokojeni, nebo nejsou. V takovém případě by totiž filosof byl zbytečný, neboť všichni si docela dobře vystačí bez něho, stačí si sami. Ale když říká něco jiného, než ti druzí chtějí slyšet, anebo když dokonce říká něco, co vůbec nechtějí slyšet, tak jsou z toho konflikty. Lidem, kteří chtějí sami rozhodovat o tom, co chtějí slyšet, stačí rétoři, sofisté a ideologové. Ti sami nabízejí své služby, nejčastěji za úplatu. Na „trhu myšlenek“ se proto vždycky uplatní spíše myšlenky líbivé, než kritické (a proto nelíbivé, neboť líbivá kritika je vždycky podezřelá tím, že svou jednostranností vyhovuje těm, kdo se jí z nějakých důvodů vyhnuli nebo kterým se vyhnula).<ref>[http://www.hejdanek.eu/digiarchiv.php?id_detail=107 GENetické myšlenky, 1994]</ref>
* [[Emanuel Rádl|Rádl]] byl zejména v první republice postavou zcela mimořádnou, většinou kontroverzní, jen nemnohými chápanou a dodnes zdaleka nedoceněnou.<ref>{{Citace elektronické monografie|příjmení=|jméno=|odkaz na autora=|titul=KDO BYL KDO v našich dějinách ve 20. století|url=http://libri.cz/databaze/kdo20/list.php?od=r&start=1&count=20|datum vydání=|datum aktualizace=|datum přístupu=2016-07-26|vydavatel=Libri|místo=|jazyk=}}
 
</ref>
* Právě o [[pravda|pravdě]] platí, že ji [[filozofie|filosof]] nikdy nemá, že nad ní nevládne, nýbrž že se jí jen dává k dispozici a nechá [[pravda|pravdu]] vládnout nad sebou a pak se zasazuje za její vládu též ve světě. V tom smyslu také český myslitel [[Emanuel Rádl]] řekl, že nemáme my [[pravda|pravdu]], ale [[pravda]] má nás. Ono dvojí úskalí, na němž [[filosofie]] troskotá a stává se nefilosofií, spočívá tedy v tom, že jsme buď přesvědčeni, že už [[pravda|pravdu]] máme, že jsme se jí zmocnili, anebo že o [[pravda|pravdu]] nedbáme a dokonce ji popíráme a považujeme za předsudek a iluzi.<ref>[http://www.hejdanek.eu/kartoteka.php?letter=F&title=Filosofie&title_single=Filosofie+-+%CE%B1+%28%CE%B2%29 Kartotéční lístek "Filosofie"]</ref>