Wikicitáty:Pod lípou: Porovnání verzí

 

::Prosím, prosím, to jsou dva a půl roku staré věci ještě od Doda. Já je na svědomí nemám. Mám ale na svědomí jinou aktivitu. Doporučuji prostudovat článek ''[[Albert Camus]]'' jak po stránce '''vzhledu''', tak po stránce '''zdrojového kódu'''. Úvodník totiž řeší šablona. Není zcela dokončena, mohou se vyskytnout problémy, tedy ''editujte s odvahou''. Díkes. --[[Uživatel:Martin Kozák|Martin Kozák]] 3. 9. 2008, 19:26 (UTC)

 

::Souhlasím, že citáty by měly být řazeny podle nějakého kritéria, ale u témat bych se přimlouval za '''řazení podle autorů'''. Řazení podle počátečního písmene je víceméně náhodné (a tedy o ničem nevypovídající) a u cizojazyčných citátů navíc záleží na překladu – takže nemusí vždy zabránit dvojímu přidání "téhož" citátu. Naproti tomu řazení podle autorů přináší výhodu tam, kde existuje více citátů jednoho autora na totéž téma – ty se potom přirozeně drží pospolu.<br>U opravdu rozsáhlých témat a plodných autorů by možná stálo za zvážení rozčlenit článek na '''tématické podsekce''' (jak už tomu v některých článcích je). Potom by se ty citáty, které spolu souvisejí úžeji, nacházely blízko u sebe.<br>Někdo tu také myslím navrhoval, aby se citáty z '''opravdu významných''' děl či od opravdu významných autorů řadily prioritně hned na začátek, nezávisle na pravidle o řazení. Chápu, že to s sebou nutně nese spory o tom, zda je Masaryk významnější než Kundera apod., ale pokud někdo na Wikicitátech hledá "pár citátů na téma Pravda", pak ho nejspíš zajímá víc Seneca než Chaplin.<br>Autoři citátů by myslím měli být uváděni '''na nový řádek''' – rozdíl v přehlednosti je značný. Je-li sémanticky nevhodná odrážka, šlo by možná použít odsazení pomocí dvojtečky.<br>--[[Speciální:Contributions/78.45.42.186|78.45.42.186]] 3. 9. 2008, 13:18 (UTC)